DAHU a écrit :Moi c'est justement le AWD all the time que je comprend pas... A 1,40 du litre d'essence c'est pas un peu n'importe quoi? Pourquoi Nissan offre le FwD, AW-R et AWD sur la même voiture? Je dis pas que subaru n'a pas un bon système... Mais en 2016, qui est en buisiness avec la traction intégrale?
Ça ce sont des décision de marketing et projections de ventes.
Pour l'acheteur type d'un Subaru, la consommation n'est pas aussi importante que pour l'acheteur type d'une Prius.
Un pense sauver la planète, l'autre aime conduire....
RedFloyd a écrit :
Merci Rick pour ton input! Ce que tu dis explique beaucoup le feeling de sous virage intense que j'avais avec mon fxt,
Le sous-virage chronique de Subaru est du en granfe partie a la distribution des masse (moteur a l'avant des roues avants) et aussi au fait que la traction EST permanente...
Je n'avais pas autant de sous virage avec mon LGT, au pire, quand sa souvirait, un petit peu plus de gaz et hop le tour était joué. Le Forester c'était carrément dangereux, t'a beau donner du gaz, sa change rien, c'était même pire! Je préférais tourner un coin avec la mazda 3 qu'avec le Forester... C'est pas normal la! En plus les pneus d'hiver du FXT était neuf et ceux de la mazda pas mal usés...
Par exemple, il y a un virage a faire pour me rendre a mon travail (sur le site de la job) et il est pas mal glissant l'hiver. Je suivais une Corolla alors qu'il y avait un peu de neige sur la route et je roulais a la même vitesse que lui. Bien le Corolla a tourné le coin sans glisser et moi en FXT sa a jamais viré, ya fallu que j'utilise le break a bras.... Cette journée là j'ai compris que c'était fini!
Ah oui, ya moyen d'avoir du plaisir en conduisant tout en ayant une consommation d'essence correcte! Pas besoin de 350hp et full time awd pour sa!
https://www.youtube.com/watch?v=J66v5hdHAxw" onclick="window.open(this.href);return false;
je trouve moins injuste ce vidéo, au moins le xv démontre qu'il est capable de le monter
J'ai eu la même expérience avec mon Outback 2015 2.5i CVT en essayant de montant la côte en gravel chez mon père. On doit partir a 90 degrés pour la monter et j’avais braqué mon volant complètement a gauche. Résultat: j'ai eu l'air d'un cave durant 3-4 spin de roues avant. Les roues arrières ne tournaient pas du tout. Mon père, qui a un Outlander en revenait juste pas!
Grâce au MSC, je me suis rappelé ce "feature" du VDC et j,ai juste reculé de quelques pouces et tourner le volant un peu a droite afin de ne pas avoir un volant complètement braqué, le système a finalement travaillé comme prévu.... ouf....
Wrick a écrit :On nous confirme que c'est une feature programmée, depuis l'existence du VDC d'après moi...
Le YAW rate sensor ( capteur d'angle dans le volant aussi ) réduit le couple envoyé aux roues arrières... non pas pour éviter de bruler la transmission, mais pour éviter un tête à queue ou dérapage à basse vitesse. Ca prend le volant à quasi full-lock d'un côté pour reproduire ça... Ca évite aussi un résistance lorsqu'on fait un u-turn ( pensez Sti 2004 avec le volant complètement tourné ).
Comme kolia dit, vous resterez pas plus pris que les 30 dernières années avec votre Subaru! Encore un des rares à faire un système permanent. D'après moi Subaru prépare une riposte video...
Mazda et Subaru ne partagent vraiment pas le même genre d'intégrale.
Rstyle a écrit :Sur la Subaru Xv Crosstrek, c'est le système de sécurité VDC ( contrôle de la dynamique du véhicule ) qui embarque pour couper le couple sur les roues arrières.
( Car dans la condition simulé, en appuyant à fond sur l'accélérateur le véhicule aurait fait un tête-à-queue vue le braquage des roues avant ).
Donc en gros sur une ligne droite la Xv Crosstrek passe le test.
C'est ridicule comme système , ça pourrait lire la vitesse du véhicule avant de faire ça, ce n'est pas compliqué me semble. Ce n'est pas à 0.0000000000 km/h qu'il y a un danger de perte de contrôle. On va s'entendre pour dire que le 2 litres de la Crosstrek n'est pas vraiment puissant pour faire décrocher l'arrière p/r à une WRX ou une STI. On n'aurait pas copié Volvo sur la programmation?
Une réponse détaillé sur subaruoutback forum:
Interesting.
I note that they put a rubber disc in front of the rear wheels. Which means the rear is likely getting some torque (why else put them there?), just not enough to go over a smallish obstacle. So why isn't it transferring more to the rear, and why aren't the ABS kicking in on that front left to send torque to the front right?
I would guess this phenomena is related to traction control/VDC, with the vehicle being at a yaw. Since it's not moving, but angled, the roll/pitch/yaw sensors is pegged to the right, and VDC thinks it's skidding to the right, while the wheel is turned sharply left so that's it's intended direction of travel. Since the rear wheels would push it into arse around skid, it minimizes the torque to the rear, and maximizes to the front. Meanwhile, since it wants to move left, it's braking the right side wheels to keep power to that inside wheel. Result, the vast majority of the torque is on the front left. Both back wheels gets a little since that axle has to have some torque.
Indeed, if you were skidding around a bend trying to go left, you'd want the majority of your power in the left front, clawing away until it swings around. They fooled the AWD system. But to do so, the angle is required to simulate a skid, as is the sharp left turn, and starting with a stationary vehicle to eliminate any momentum telling the sensors what's really happening. And even then, the rear is getting a bit of torque because a Subie really can't go 100% front, so they needed an obstacle there to cancel out the minor torque it does have, and keep rpm's low enough so that the remnant torque doesn't grow too great. If they got the rpm's any higher, despite the fooled system's best efforts, it would be unable to prevent more torque from going to the rear and it would move forward.
And the driver has to not have the presence of mind to straighten out the wheel or push the "VDC off" button. The former would change this from a skid to a slip. The latter would make it not care about a skid. Either way, more hydraulic pressure would apply to center diff, throwing more torque to the rear, while the abs applies brakes to the front left, throwing some to the front right. Away we go.
AWD isn't off. They just fooled the system into believing it was in a different situation than it really was.
Lucifer a écrit :Une réponse détaillé sur subaruoutback forum:
Interesting.
I note that they put a rubber disc in front of the rear wheels. Which means the rear is likely getting some torque (why else put them there?), just not enough to go over a smallish obstacle. So why isn't it transferring more to the rear, and why aren't the ABS kicking in on that front left to send torque to the front right?
I would guess this phenomena is related to traction control/VDC, with the vehicle being at a yaw. Since it's not moving, but angled, the roll/pitch/yaw sensors is pegged to the right, and VDC thinks it's skidding to the right, while the wheel is turned sharply left so that's it's intended direction of travel. Since the rear wheels would push it into arse around skid, it minimizes the torque to the rear, and maximizes to the front. Meanwhile, since it wants to move left, it's braking the right side wheels to keep power to that inside wheel. Result, the vast majority of the torque is on the front left. Both back wheels gets a little since that axle has to have some torque.
Indeed, if you were skidding around a bend trying to go left, you'd want the majority of your power in the left front, clawing away until it swings around. They fooled the AWD system. But to do so, the angle is required to simulate a skid, as is the sharp left turn, and starting with a stationary vehicle to eliminate any momentum telling the sensors what's really happening. And even then, the rear is getting a bit of torque because a Subie really can't go 100% front, so they needed an obstacle there to cancel out the minor torque it does have, and keep rpm's low enough so that the remnant torque doesn't grow too great. If they got the rpm's any higher, despite the fooled system's best efforts, it would be unable to prevent more torque from going to the rear and it would move forward.
And the driver has to not have the presence of mind to straighten out the wheel or push the "VDC off" button. The former would change this from a skid to a slip. The latter would make it not care about a skid. Either way, more hydraulic pressure would apply to center diff, throwing more torque to the rear, while the abs applies brakes to the front left, throwing some to the front right. Away we go.
AWD isn't off. They just fooled the system into believing it was in a different situation than it really was.
Lui il n'y a aucune idée de ce qu'il dit! I'm calling BS!
Oh boy !
Un long post d'apprentis sorcier ! Ne le lisez pas svp c'est n'importe quoi !
T'a pas de "skid" quand la voiture est a l'arrêt !
Tu vas jamais transféré de la puissance sur une roue intérieur dans un virage ! Elle ont le moins de grip de disponible !
Pas besoin de chercher de midi à quatorze heure ! Le XV est mis dans une situation irréaliste qui joue contre ses dispositif de protection des composantes du rouage intégrale.
RedFloyd a écrit :
Merci Rick pour ton input! Ce que tu dis explique beaucoup le feeling de sous virage intense que j'avais avec mon fxt,
Le sous-virage chronique de Subaru est du en granfe partie a la distribution des masse (moteur a l'avant des roues avants) et aussi au fait que la traction EST permanente...
Je n'avais pas autant de sous virage avec mon LGT, au pire, quand sa souvirait, un petit peu plus de gaz et hop le tour était joué. Le Forester c'était carrément dangereux, t'a beau donner du gaz, sa change rien, c'était même pire! Je préférais tourner un coin avec la mazda 3 qu'avec le Forester... C'est pas normal la! En plus les pneus d'hiver du FXT était neuf et ceux de la mazda pas mal usés...
Par exemple, il y a un virage a faire pour me rendre a mon travail (sur le site de la job) et il est pas mal glissant l'hiver. Je suivais une Corolla alors qu'il y avait un peu de neige sur la route et je roulais a la même vitesse que lui. Bien le Corolla a tourné le coin sans glisser et moi en FXT sa a jamais viré, ya fallu que j'utilise le break a bras.... Cette journée là j'ai compris que c'était fini!
Ah oui, ya moyen d'avoir du plaisir en conduisant tout en ayant une consommation d'essence correcte! Pas besoin de 350hp et full time awd pour sa!
Salut! Ecoute, mon choix est à 99% arreté sur un forester, mais avec tes experiences vécues dont celle la, je ne suis plus sur. une chose que j'aime moins chez mazda c'est la visibilité intérieur contrairement au forester,, mais bon, il etait question du systeme de rouage intégrale,, pas de visibilité, mais c'est quand meme un critère important. ! Bref. tu me fais hésiter!
Wrick a écrit :On nous confirme que c'est une feature programmée, depuis l'existence du VDC d'après moi...
Le YAW rate sensor ( capteur d'angle dans le volant aussi ) réduit le couple envoyé aux roues arrières... non pas pour éviter de bruler la transmission, mais pour éviter un tête à queue ou dérapage à basse vitesse. Ca prend le volant à quasi full-lock d'un côté pour reproduire ça... Ca évite aussi un résistance lorsqu'on fait un u-turn ( pensez Sti 2004 avec le volant complètement tourné ).
Comme kolia dit, vous resterez pas plus pris que les 30 dernières années avec votre Subaru! Encore un des rares à faire un système permanent. D'après moi Subaru prépare une riposte video...
Mazda et Subaru ne partagent vraiment pas le même genre d'intégrale.
Merci Rick pour ton input! Ce que tu dis explique beaucoup le feeling de sous virage intense que j'avais avec mon fxt, principalement a basse vitesse. J'avais l'impression qu'il n'y avait pas ou peu de couple a l'arrière. Jai manqué de ramasser la chaine de trottoir et/ou char d'à côté a cause de ça en hiver (le suby ne tournait pas!). De plus c'est une des raisons qui fait que je n'ai pas repris du subaru a la fin de la location du forester.
Je te jure que le feeling du cx5 et du cx3 est vraiment meilleur sur ce point. On sens vraiment qu'il y a du couple transféré a l'arrière en virage et meme sur le sec! Par contre le systeme awd du cx3 est supérieur a celui du cx-5.
Jai bien hate de voir la riposte de subaru! Hihihi!
pourquoi tu dis que le systeme du cx3 est supérieur a celui du cx-5????????
Dernière modification par urabus007 le ven. sept. 16, 2016 11:48 pm, modifié 1 fois.
RedFloyd a écrit :
Merci Rick pour ton input! Ce que tu dis explique beaucoup le feeling de sous virage intense que j'avais avec mon fxt,
Le sous-virage chronique de Subaru est du en granfe partie a la distribution des masse (moteur a l'avant des roues avants) et aussi au fait que la traction EST permanente...
Je n'avais pas autant de sous virage avec mon LGT, au pire, quand sa souvirait, un petit peu plus de gaz et hop le tour était joué. Le Forester c'était carrément dangereux, t'a beau donner du gaz, sa change rien, c'était même pire! Je préférais tourner un coin avec la mazda 3 qu'avec le Forester... C'est pas normal la! En plus les pneus d'hiver du FXT était neuf et ceux de la mazda pas mal usés...
Par exemple, il y a un virage a faire pour me rendre a mon travail (sur le site de la job) et il est pas mal glissant l'hiver. Je suivais une Corolla alors qu'il y avait un peu de neige sur la route et je roulais a la même vitesse que lui. Bien le Corolla a tourné le coin sans glisser et moi en FXT sa a jamais viré, ya fallu que j'utilise le break a bras.... Cette journée là j'ai compris que c'était fini!
Ah oui, ya moyen d'avoir du plaisir en conduisant tout en ayant une consommation d'essence correcte! Pas besoin de 350hp et full time awd pour sa!
Salut! Ecoute, mon choix est à 99% arreté sur un forester, mais avec tes experiences vécues dont celle la, je ne suis plus sur. une chose que j'aime moins chez mazda c'est la visibilité intérieur contrairement au forester,, mais bon, il etait question du systeme de rouage intégrale,, pas de visibilité, mais c'est quand meme un critère important. ! Bref. tu me fais hésiter!
Le Forester n'est pas un mauvais véhicule! C'est un bon choix quand même! Moi j'arrivais d'un Legacy GT alors j'avais des attentes élevées. N'empêche que je suis plus (+) satisfait du CX-5 que du Forester.
Va essayer les deux, fait un test de départ arrêté avec les roues tournées d'un bord et le gaz au fond. Tu devrais tout de suite sentir la différence. Le CX-5 pousse du derrière beaucoup plus.
Rstyle a écrit :Sur la Subaru Xv Crosstrek, c'est le système de sécurité VDC ( contrôle de la dynamique du véhicule ) qui embarque pour couper le couple sur les roues arrières.
( Car dans la condition simulé, en appuyant à fond sur l'accélérateur le véhicule aurait fait un tête-à-queue vue le braquage des roues avant ).
Donc en gros sur une ligne droite la Xv Crosstrek passe le test.
C'est ridicule comme système , ça pourrait lire la vitesse du véhicule avant de faire ça, ce n'est pas compliqué me semble. Ce n'est pas à 0.0000000000 km/h qu'il y a un danger de perte de contrôle. On va s'entendre pour dire que le 2 litres de la Crosstrek n'est pas vraiment puissant pour faire décrocher l'arrière p/r à une WRX ou une STI. On n'aurait pas copié Volvo sur la programmation?
Ton WRX/STI boost pas à bas régime et à 10 km/hr! Tu as le HP/torque d'un 2 litre n/a! Quand tu as les roues avant braqué, bien tu crisse pas ça dans le redline pour ensuite poppé la clutch là!
RedFloyd a écrit :
Merci Rick pour ton input! Ce que tu dis explique beaucoup le feeling de sous virage intense que j'avais avec mon fxt,
Le sous-virage chronique de Subaru est du en granfe partie a la distribution des masse (moteur a l'avant des roues avants) et aussi au fait que la traction EST permanente...
TOUT AWD va donner un sous-virage. Tes roues en avant sont tourné mais ceux dans arrière te pousse vers l'avant! Pourquoi tu pense il y a le left foot braking? Tu transfère le poids sur les roues en avant pour avoir plus de traction!
Sur mon Forester SF, dans une brettelle d'autoroute, je gardais le volant fixe et je changeais le direction avec la pédale de gaz!
, ça pourrait lire la vitesse du véhicule avant de faire ça, ce n'est pas compliqué me semble. Ce n'est pas à 0.0000000000 km/h qu'il y a un danger de perte de contrôle. On va s'entendre pour dire que le 2 litres de la Crosstrek n'est pas vraiment puissant pour faire décrocher l'arrière p/r à une WRX ou une STI. On n'aurait pas copié Volvo sur la programmation? 
